作为一个智库，我过去强调了要有数据、要有多学科团队作业、要有独立立场，那么今天对于智库，我还有更多的强调点：要有多源数据，而不是单一来源的数据；要有多智库平行论证，校验性论证，竞争性论证，而不是单一的论证，要有不同角度与不同资源智库的多立场呈现；不只要有顶层设计，或者微观基层行动方案，而应该更强调具有操作性、衔接性的中层设计。

      我想，这里面强调的意思，是智库实际上是一种话语权，是一种认识角度，是方法论的竞争，也是一种表达模式，任何单一的模式都不足以称为智库，而平衡多元的视角，才可能让决策者达到兼听则明的程度。

       传统的未必就落后，前沿的未必就先进。我们做创业服务，很多企业理念很前沿，但可能执行力不够，也不能形成规模；而很多传统的事物，有相当的规模但可能对于新的模式接纳不是那么敏感。如果两者结合呢？是兼得其弊，还是兼得其利？很多人选择了分离，有少数选择了融合，我想这样的分合里面，会产生不同的组合结果。

       很多创业者，开始想的与开始做的会有距离，早期做的与迭代的结果差距很大，不同的创业团队可以听到不同的意见，是接受这些意见还是不接受这样的意见，接受了太多他人的意见自己有没有执行的能力，只按照自己的思路会不会有太大的偏差，进化也是一种分寸的把握。

       我们的知识与对待问题的看法，在某个知识层次上达到一个认识，然后如果我们就冻住在那个层次上，在很短的时间内就变成了对于其他基于新知与新情况的创新模式与新的尝试的阻力。由于移动互联导致的变化节奏的加快，因此新知价值更为突出，进化变成了整个社会不同模块保持协调的关键。

       那些得到利益、资源、权威的人看起来刻板与千篇一律，而那些草根、微观、奋斗的人，则风格与路数各个不一。可见市场化、江湖化、社会化，才能导致活力的产生，才会导致压力机制的普遍作用，才会导致不同的选择方案。所以，进化的关键在于微观与基层，在于用微小力量面的进化与创新，在微小面的能量与资源的累积中导致大的进步。

       长的好的人花更多精力在美化上，因为她需要不断强化自己的资源，因此那成了她的强项，在这方面的进化能力很强，相应的在另外一些事情上的进化能力也许不如相貌不如她的人。而那些长的不那么好的人，反而自暴自弃，不怎么在美学上进化。进化很难是全面的，而是片面的。多个片面的进化，导致全面进化。